On pense savoir maintenant que des exoterres, c'est-à-dire des exoplanètes avec un rayon compris entre une et deux fois celui de la Terre et où de l’eau liquide pourrait exister, se trouvent en grand nombre dans la Voie lactée. Comme il est montré ici, elles ne sont ni trop proches ni trop éloignées de leur soleil. C'est uniquement dans la zone d'habitabilité (habitable zone en anglais) représentée en vert que les températures de surface sont compatibles avec une vie telle que nous la connaissons. © Petigura and Marcy/UC Berkeley, Howard/UH-Manoa

Il y a déjà quelques années, le célèbre chasseur d’exoplanètes Geoffrey W. Marcy avait conduit une étude avec ses collègues durant cinq ans à l’aide des télescopes du W.M. Keck Observatory. Les chercheurs avaient étudié 166 étoiles très similaires au Soleil, plus précisément de type G et K, situées dans un rayon inférieur à 80 années-lumière. Pour rappel, notre Soleil est de type G2 et les étoiles de type K sont légèrement plus petites, plus froides et de couleur orange-rouge. À la suite de cette étude, ils en étaient arrivés à la conclusion que notre Voie lactée, avec ses quelque 200 milliards d'étoiles, possédait au moins 46 milliards de planètes de la taille de la Terre. Mais cette estimation ne faisait pas la différence entre les exoplanètes situées à l’intérieur ou en dehors de la zone d’habitabilité.

Geoffrey W. Marcy a continué ses travaux avec l’instrument Hires (High Resolution Echelle Spectrometer) du W.M. Keck Observatory, mais aussi avec les données de Kepler. Avec deux de ses collègues, Erik Petigura et Andrew Howard, il vient de publier de nouveaux résultats dans Pnas.

Dix exoterres dans les filets de Kepler

Les trois astronomes ont commencé par sélectionner, dans les 150.000 étoiles surveillées par Kepler pendant des années, les 42.000 qui sont de type solaire. Parmi plus de 3.000 candidates au titre d’exoplanètes déjà repérées dans les données de Kepler, 603 faisaient partie de l’échantillon d’étoiles analysé. Au final, ce sont dix exoterres de rayons compris entre une et deux fois celui de la Terre, et situées dans la zone d’habitabilité, qui ont été identifiées.

Cette vidéo commence par montrer le champ d'observation de Kepler, non loin de la constellation du Cygne. Elle illustre ensuite la notion de zone d'habitabilité pour une exoplanète et enfin quelques étoiles autour desquelles se trouvent très probablement des exoterres dans cette zone. © ucberkeleycampuslife

Ces exoplanètes reçoivent entre un quart et quatre fois le rayonnement du Soleil de la part de leurs étoiles hôtes. Mais il faut bien garder à l’esprit, comme le soulignent les chercheurs, qu'il ne suffit pas qu'une planète se trouve dans la zone d’habitabilité pour qu'elle soit habitable. La composition de son atmosphère compte pour beaucoup, car elle peut conduire à un emballement de son effet de serre. Nous savons tous que Vénus n’est pas habitable précisément pour cette raison.

Une exoterre à 12 années-lumière ?

Il n’en reste pas moins que les chiffres auxquels aboutissent les chercheurs sont très encourageants pour les exobiologistes et aussi pour le programme Seti. Environ 20 % des étoiles dans la Voie lactée sont de type solaire et, selon leur nouvelle estimation, environ 22 % d’entre elles abriteraient des exoterres dans la zone d’habitabilité, ce qui représente quelques milliards de telles planètes. Statistiquement, cela signifie que l’exoterre la plus proche est peut-être située à seulement 12 années-lumière du Soleil. Donc, on pourrait même observer à l’œil nu l’étoile autour de laquelle elle tourne !

Si tel est bien le cas, les programmes d’imagerie directe et ceux destinés à fournir des analyses de la composition chimique des atmosphères des exoplanètes auraient alors des chances non négligeables de nous permettre de découvrir si la vie existe ailleurs dans l’univers au cours des prochaines décennies. Peut-être même aurons-nous la possibilité de repérer des technosignatures de civilisations E.T. au cours de ce siècle.

Laurent Sacco, Futura-Sciences

Source : http://www.futura-sciences.com/magazines/espace/infos/actu/d/astronomie-il-y-aurait-milliards-exoterres-habitables-voie-lactee

Autoportrait de Vincent Van Gogh - Photo crédit : Musée d'Orsay/RMN Grand-Palais/Patrice Schmidt 

Vincent Van Gogh, Ernest Hemingway, Frédéric Chopin… De nombreux artistes célèbres ont souffert de troubles psychiques comme la bipolarité ou la schizophrénie. De là à émettre l'hypothèse d'un lien génétique entre psychose et créativité il n'y a qu'un pas, qu'ont franchi des chercheurs britanniques.

Aristote pensait qu'il n'y avait "pas de génie sans un brin de folie". Et un certain nombre d'artistes sont connus pour avoir été victimes de troubles psychiatriques, à l'instar de Vincent Van Gogh qui souffrait de bipolarité. L'idée d'un lien entre créativité et psychose refait aujourd'hui surface avec une étude britannique publiée le 8 juin dans la revue Nature Neuroscience.

Les auteurs affirment ainsi que la fibre artistique et certaines maladies mentales, comme la schizophrénie et la bipolarité, auraient au moins partiellement des racines génétiques communes. Ils ont étudié le génome de plus de 86.000 Islandais. Ceux membres des sociétés nationales artistiques de danseurs, d'acteurs, de musiciens ou d'écrivains étaient considérés comme créatifs. Les employés de bureau, les agriculteurs, les vendeurs ou les travailleurs manuels ne faisaient quant à eux pas partie de cette catégorie. Les chercheurs ont ensuite croisé leurs génomes avec différentes variations génétiques qui sembleraient liées à la schizophrénie et la bipolarité.

Résultat : statistiquement, le code génétique des artistes se trouverait à mi-chemin entre celui des personnes psychotiques et celui des personnes "normales". Leurs conclusions paraissent claires : "les gens créatifs peuvent avoir une prédisposition génétique à penser différemment, ce qui, lorsqu'elle est combinée avec d'autres facteurs biologiques ou environnementaux néfastes, pourrait conduire à une maladie mentale", expliquent-ils. Pourtant, d'autres scientifiques sont plus sceptiques, comme le Pr David Cultler, généticien à Atlanta, interrogé par l'AFP, qui note que "les résultats sont robustes (statistiquement ndlr) mais très limités".

Comment définir la créativité ?

Si l'idée qu'un lien existe entre trouble mentaux et sens artistique paraît facile à accepter, cette étude possède bon nombre de points à éclaircir. Pour commencer, comment définir la notion de créativité ? Etre membre d'une société artistique ne signifie pas forcément que l'on est créatif. Et dans quelle mesure un employé de banque ne peut-il pas lui aussi être créatif ? Comme explication, les chercheurs proposent une définition floue, considérant les personnes créatives comme "des personnes capables d'avoir une approche novatrice utilisant des processus mentaux différents des modes de pensée ou d'expression dominants".

D'autre part, la part génétique de la bipolarité et de la schizophrénie reste encore compliquée à prouver ⁽¹⁾. Les auteurs admettent d'ailleurs que les mécanismes biologiques sous-jacents de ces maladies sont toujours peu connus. Dans ces deux maladies une multitude de gènes peuvent intervenir. Et ces variations sont "probablement impliquées dans toutes sortes de fonctions neurologiques et cognitives, et pas uniquement dans celles liées aux capacités artistiques", précise David Cultler. Ce qui est indéniable c'est qu'il n'existe en aucun cas un seul gène de la bipolarité, de la schizophrénie, ni de la créativité. Que ce soit les racines de la créativité ou celles des psychoses, elles mêlent intimement part génétique et expériences de la vie.

Les auteurs de l'étude semblent donc tirer des extrapolations rapides. Néanmoins ces hypothèses peuvent former un point de départ pour de futures investigations afin de trouver, peut-être des similitudes entre la manière de penser des personnes créatives et celle des personnes souffrant de troubles psychiques.

Par Léa Galanopoulo

-----
(1) Pour la bipolarité par exemple, la recherche se concentre pour l'instant sur plusieurs gènes comme ceux codant pour la tyrosine hydroxylase, la monoamine oxydase A ou encore des gènes impliqués dans la neurotransmission sérotoninergique (5HTT, TPH).

Source : Polygenic risk scores for schizophrenia and bipolar disorder predict creativity. R. Power et al. Nature Neuroscience, juin 2015. doi:10.1038/nn.4040

Ma source : http://www.allodocteurs.fr/se-soigner/recherche/creativite-et-psychose-ont-elles-les-memes-racines-genetiques_16546.html

Reproduction du squelette de Lucy au musée national d'Ethiopie, à Addis-Abeba, le 3 décembre 2014

o

o                o

Des chercheurs ont découvert en Ethiopie les restes fossiles d'une nouvelle espèce d'hominidé datant de 3,3 à 3,5 millions d'années, qui vivait à la même époque et au même endroit que Lucy, la célèbre australopithèque, apportant la preuve que plusieurs sortes de pré-humains cohabitaient déjà.

"Un nouveau parent rejoint 'Lucy' dans l'arbre familial humain", estime le musée d'histoire naturelle de Cleveland (Etats-Unis), dont l'un des scientifiques, Yohannes Haile-Selassie, est à l'origine de cette découverte.

L'étude publiée mercredi dans la revue Nature bat un peu plus en brèche l'hypothèse, ancienne et désormais très contestée, que Lucy serait "la mère de l'Humanité" et notre ancêtre direct.

Principal auteur de l'étude, Yohannes Haile-Selassie a analysé des mâchoires supérieures et inférieures ainsi que des dents isolées retrouvées en 2011 à 35 kilomètres de l'endroit où vivait l'espèce Australopithecus afarensis, à laquelle appartenait Lucy. Les fouilles se sont déroulées dans l'Afar, région désertique située à l'est de l'Ethiopie et considérée comme l'un des berceaux de l'Humanité.

La nouvelle espèce a été baptisée "Australopithecus deyiremeda". En langue Afar, deyi signifie "proche" et "remeda" veut dire "parent".

Elle diffère de l'espèce de Lucy par la forme et la taille de ses dents et par l'architecture robuste de ses mâchoires inférieures.

Ce voisin "est une nouvelle confirmation qu'Australopithecus afarensis n'est pas la seule espèce potentiellement ancêtre de l'homme qui vivait dans la région éthiopienne de l'Afar durant le Pliostène moyen", relève Yohannes Haile-Selassie.

Lucy, dont le squelette est complet à plus de 40% avec 52 ossements, a été découverte en 1974 par une équipe comprenant Donald Johanson, Maurice Taieb et Yves Coppens. Vieille de 3,2 millions d'années, mesurant 1,10 mètre, elle était bipède mais aussi grimpeuse.

Son espèce, Australopithecus afarensis, vivait entre 2,9 millions et 3,8 millions d'années, sur une période plus étendue que Australopithecus deyiremeda.

Le Français Yves Coppens fait valoir depuis de nombreuses années que Lucy a été "présentée à tort comme la mère de l'Humanité".

Alors que pendant longtemps, les paléontologues ont pensé qu'il n'y avait eu qu'une seule espèce de pré-humain pour la période allant de 3 à 4 millions d'années, plusieurs découvertes, au Tchad et au Kenya, ont remis en cause cette thèse.

Pour sa part, Yohannes Haile-Selassie s'attend à ce que certains de ses collègues "se montrent sceptiques" à l'égard de la nouvelle espèce Australopithecus deyiremeda.

"Mais je pense qu'il est temps que nous regardions ce moment de l'évolution humaine avec un esprit ouvert et que nous examinions avec soin les fossiles disponibles plutôt que de les rejeter quand ils ne correspondent pas à nos hypothèses", ajoute-t-il.

Source : http://www.linternaute.com/actualite/depeche/afp/17/1450998/lucy_la_petite_australopitheque_avait_un_voisin.shtml?een=4fe3b4be836450fd8b8349d292a231c8&utm_source=greenarrow&utm_medium=mail&utm_campaign=ml287_antennesrelaisp

Après dix ans dans l'espace, la sonde européenne Rosetta va tenter, mercredi, de faire se poser son robot atterrisseur à la surface d'une comète. Du jamais vu.

Spécialiste reconnu des avalanches, le Suisse Werner Munter planche nuit et jour depuis trois ans sur le réchauffement climatique. Et, pour lui, l’homme n’y est pour rien !

Il y a une semaine, le Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat (GIEC) pointait une nouvelle fois d’un doigt accusateur l’homme et le CO2 qu’il produit comme principaux coupables du réchauffement climatique. Pour Werner Munter, spécialiste mondialement reconnu des avalanches, qui se penche compulsivement sur le phénomène depuis trois ans, « ces gens sont des imbéciles qui répètent en boucle des bêtises, le savent et sont payés pour ! » Le Bernois nous a longuement reçus dans son appartement d’Arolla (VS) pour étayer ces accusations entre une tranche de viande séchée et deux verres de Cornalin. Son diagnostic climatosceptique, loin d’être celui d’un hurluberlu, est partagé par d’éminents scientifiques dont deux Prix Nobel. Il nous l’explique.

Vous affirmez que l’homme n’a rien à voir avec le réchauffement. Pourquoi ?

Précisons tout d’abord que je ne conteste pas le réchauffement lui-même. Je l’ai d’ailleurs constaté en tant que guide de montagne en voyant les glaciers reculer. Celui qui nous fait face par exemple a perdu 100 m depuis que j’ai acheté cet appart en 1989. En 2005, le pilier Bonatti des Drus s’est effondré à cause du réchauffement du permafrost. Ce que je remets en cause, ce sont les causes de ce réchauffement. Elles n’ont rien à voir avec l’homme ou avec le CO2 comme on nous le serine. Je suis arrivé à cette conclusion pour trois raisons.

Quelles sont ces raisons ?

La première, c’est tout simplement l’analyse des données climatiques reconstituées sur des millions d’années. Rien que dans les 10 000 dernières années, il y a eu cinq pics de températures comparables à celui que nous vivons. Ces optima correspondent à des cycles naturels. Au Moyen Age, il était par exemple possible d’aller en vallée d’Aoste depuis Arolla avec les troupeaux car le glacier n’existait plus. Lors des deux premiers optima, le Sahara était une savane avec des lacs, des arbres et des éléphants. Avant cela, pendant des centaines de milliers d’années, il a fait plus chaud qu’aujourd’hui. Et parfois jusqu’à 7 degrés plus chaud ! Or le GIEC se concentre sur les 150 dernières années. Autant dire qu’il regarde autour de son nombril. Les reconstructions paléoclimatiques montrent aussi que, pendant des centaines de millions d’années, il n’y a pas eu de corrélations entre le CO2 dans l’atmosphère et la température sur terre.

Votre second argument ?

La concentration de CO2 – qui est soit dit en passant un gaz vital et non pas un poison – dans l’atmosphère est négligeable. Il y en a un peu moins de 0,5‰ dans l’atmosphère, et au maximum 5% de cette quantité est imputable à l’homme. Pour un million de molécules d’air, il y a seulement 20 molécules de CO2 produites par l’homme. Et chaque année, notre industrialisation rajoute 4 molécules de CO2 pour chaque million de molécules d’air, mais la moitié est absorbée par les océans et les plantes. Et on veut nous faire croire que cette infime proportion due à l’homme est une catastrophe ? J’ai beaucoup de peine à le croire (rires).

Pourquoi dès lors la thèse officielle fait quasi consensus ? Vos collègues scientifiques ne sont pas tous des imbéciles !

Ces théories visent à nous culpabiliser. Quand des scientifiques comme ceux du GIEC disent qu’ils veulent sauver la planète, je dis qu’ils ne sont pas crédibles. Ils mentent pour préserver des intérêts économiques dont les leurs. Car il y a tout un business derrière la lutte contre le réchauffement. Il y a une volonté de faire peur aux gens par exemple en dramatisant la montée des océans, alors que ceux-ci ne s’élèvent que de 2 à 3 mm par an ! C’est aussi une manipulation intellectuelle de parler de CO2 en tonnes plutôt qu’en proportion. Des tonnes, ça impressionne, mais rappelons que l’atmosphère pèse 5?000?000?000?000?000 tonnes !

Votre dernier argument est que la thèse officielle contredit les lois de la physique. C’est-à-dire ?

Celle de la thermodynamique en particulier. Pour faire simple : la terre fait 15° en moyenne. L’atmosphère censément polluée de CO2 est grosso modo à -30° à 10?km d’altitude. Qu’elle réchauffe la Terre qui est bien plus chaude qu’elle est une aberration. La thermodynamique nous dit que la chaleur va toujours vers le froid et jamais dans le sens inverse, ce que correspond à notre expérience quotidienne.

Alors au final, comment expliquez-vous ce fichu réchauffement ?

Je n’ai pas de réponse car trop de facteurs entrent en jeu.? Par contre, j’ai des hypothèses. Je soupçonne par exemple les variations de l’intensité du rayonnement solaire – qui répondent à des cycles – de jouer un rôle central, tout comme les processus nucléaires complexes et méconnus qui sont à l’œuvre au centre de notre Terre. Quoi qu’il en soit, c’est de l’arrogance de croire qu’en 150 ans d’industrialisation nous avons changé le climat. La nature est bien plus forte que l’homme, nous ne sommes pas les maîtres de la Terre !

Auteur : Werner Munter | Editeur : Walt |

Source :

http://zejournal.mobi/index.php/news/show_detail/3167

Les fouilles ont lieu à 10 m au dessus du niveau de l'océan. Là même où une urne funéraire d'une dizaine de litres a été trouvée l'hiver dernier par un touriste de Limoges. L’absence d’oxygène, la pression du sable et la présence d’eau aurait permis de conserver l'urne. Depuis dix jours des scientifiques et bénévoles fouilles le sable, dans l'espoir de répondre à une question : y-a-t-il sous cette dune les restes d'une nécropole ?

"Mais une tombe ne constitue pas un cimetière, tempère Pierre Regaldo, du service régional d’archéologie. Le tout est maintenant de savoir si l’urne est isolée ou s’il en existe d’autres, et si une nécropole est présente sous le sable comme d’autres ont été découvertes dans les environs, à Salles, Mios et Biganos. Si tel était le cas, cela tendrait à affirmer que les trois sites à notre disposition pourraient n’en former qu’un, soit un village de l’âge du fer avec une répartition en quartiers et une occupation permanente." explique Philippe Jacques, archéologue et professeur en sciences de l’ingénierie à Agen, à nos confrères du Nouvelobs.

Ce dont les chercheurs sont sûrs en revanche c'est de la présence de l'homme il y a 3000 ans. Visiblement cette présence humaine était liée à la production de sel, mais était-ce une présence saisonnière ou non ?

"Nous pensons qu’ils ont été attirés par les rivières, dont l’existence est attestée par les ondulations dessinées sur le paléosol, l’eau étant un élément de survie. Ces rivières se jetaient dans l’océan qu’il faut imaginer bien plus loin qu’aujourd’hui, à hauteur de l’actuelle pointe du cap Ferret," explique l'archéologue.

• C.O
• Publié le 30/10/2014 | 10:58, mis à jour le 30/10/2014 | 17:20

 

Source :

http://france3-regions.francetvinfo.fr/aquitaine/2014/10/30/dune-du-pyla-un-site-deja-habite-il-y-3000-ans

Depuis d’innombrables années, les chercheurs veulent savoir si la pleine lune a bien une influence sur le sommeil de l’homme. C’est aujourd’hui chose faite grâce à une récente étude suédoise qui vient d’apporter de nouvelles preuves que la Lune affecte bien le sommeil humain.

Les chercheurs de l'Université de Göteborg ont réuni 47 personnes en bonne santé âgées de 18 à 30 ans pour effectuer cette recherche. A l’origine, l’étude examinait la manière dont les bruits pouvaient troubler le sommeil. Mais « une nouvelle analyse de nos données a montré que la sensibilité, mesurée comme la réactivité du cortex cérébral, est à son maximum pendant la pleine lune », a indiqué le chercheur principal, Michael Smith. « Les sujets dormaient en moyenne 20 minutes de moins et avaient plus de difficulté à s'endormir pendant la phase de la pleine lune. Cependant, l'influence la plus forte sur le sommeil paradoxal paraissait être pendant la nouvelle lune. »

Les résultats sont similaires à ceux d'une étude suisse de 2013. « Il se peut donc qu'il existe une horloge biologique intrinsèque qui est affectée par la Lune, semblable à celle qui régule le rythme circadien », suggère Smith. Toutefois attention, il pense que« des études plus strictement contrôlées ciblant ces mécanismes sont nécessaires avant que l'on puisse tirer des conclusions plus définitives. »

Source :

http://www.entrepatients.net/fr/sante/actualites/894403-troubles-sommeil

Les femmes homosexuelles atteignent plus souvent l'orgasme que les femmes hétérosexuelles, selon une étude publiée le 18 août dans la revue The Journal of sexual Medecine.

Les femmes homosexuelles ont-elles plus d'orgasmes ?

Les femmes lesbiennes atteindraient plus souvent l'orgasme que les femmes hétérosexuelles, mais moins souvent que les hommes toutes orientations confondes, selon une étude américaine, publiée le 18 août 2014 dans la revue The Journal of sexual Medecine.

Les chercheurs ont demandé à 6.151 hommes et femmes de plus de 21 ans, ayant eu une activité sexuelle dans les 12 derniers mois, de répondre à un questionnaire sur Internet.

Résultats :

-       Les femmes rapportaient avoir atteint l'orgasme dans 62,9% des rapports

-       Les femmes lesbiennes rapportaient avoir eu un orgasme dans 74,7% des rapports

-       Les femmes hétérosexuelles rapportaient avoir atteint l'orgasme dans 61,6% des rapports

-       Les femmes bisexuelles rapportaient avoir eu un orgasme dans 58% des rapports

Les hommes quant à eux ont rapporté avoir obtenu un orgasme dans 85,1% des rapports, quelque soit leur orientation sexuelle.

Pour expliquer l'obtention plus fréquente d'orgasmes chez les femmes homosexuelles, les chercheurs avancent plusieurs hypothèses. La durée de l'acte serait plus long chez les femmes lesbiennes, augmentant les chances de conduire à l'orgasme, comme l'ont montré de précédentes études. Aussi, les femmes seraient plus en confiance avec des partenaires de même sexe et la connaissance de leur propre corps les aiderait à donner un orgasme à leur partenaire féminin.

Une question de bon sens

Qu'en pense Charlotte Tourmente, la sexologue d'Allodocteurs.fr ? "Effectivement, le fait de connaître son corps donne à la femme plus de chance de mener sa partenaire à l'orgasme. En revanche, l'homme connaît moins bien le corps de la femme et a donc moins de facilités. Aussi, dans le cas d'un couple hétérosexuel, la méconnaissance de l'autre sexe peut apporter moins d'aisance et moins de  facilté à donner un orgasme et à le ressentir durant les rapports."

Ces résultats sont finalement logiques et tombent sous le bon sens mais ils ont le mérite mettre en lumière ce phénomène.

Source : Variation in Orgasm Occurrence by Sexual Orientation in a Sample of U.S. Singles. Justin R. Garcia. The Journal of sexual Medecine. 18 août 2014. Doi : 10.1111/jsm.12669

Source :

http://www.allodocteurs.fr/actualite-sante-les-femmes-homosexuelles-ont-elles-plus-d-orgasmes